| |
|
|
| |
 |
|
| |
在考後的評量分析上，我們進行以「學校」為單位的診斷分析；利用該次模擬大會考，與全國的各校考後成績對比，來比較該參加學校（這裡以甲校為例）在此次的模擬大會考中，全校考生的整體表現如何，藉以呈現考後的評量分析，達到找出學生學習迷思，進行補救教學的目的。
|
|
| |
■ 進行以「學校」為單位的診斷分析：以數學領域為例
| |
| |
1. |
數學領域每一試題【校答對率】的比較基準 |
|
| |
|
我們找出此次模擬大會考中，各比較基準學校的答對率，包括：
「高標學校答對率」：指的是此次考試該領域（數學領域）答對率最高的學校。
「該區平均答對率」：指的是以考區（如縣市）為單位，該區的平均答對率。
「全體平均答對率」：指的是參加此次考試的全體考生平均答對率。
|
|
| |
|
|
|
| |
2. |
呈現該校該領域的各題試題答對率的試題表現
|
|
| |
|
以下表的標準，視該校（甲校）的學校答對率數據，落於各比較基準中的情形，區分四個區塊，分別為「很佳」、「佳」、「注意」及「很注意」四個部分，藉以呈現該校此次考試的試題表現。 |
|
| |
|
很佳 |
高標學校答對率≦校答對率 |
佳 |
該區平均答對率≦校答對率＜高標學校答對率 |
注意 |
全體平均答對率≦校答對率＜該區平均答對率 |
很注意 |
校答對率＜全體平均答對率 |
|
|
| |
|
|
|
| |
(一)
數學領域的整體答題分布
|
|
| |
|
圖(一)甲校整體答題分布
 |
|
| |
|
以此次甲校的數學領域整體答題分布表現，我們可以得知：甲校數學領域有70%的試題表現，該校考生的答對率，都在該區的平均之下；而有30%的試題表現，則在該區平均之下。甚至有12%的試題表現，是低於全國考生的平均，如果可以找出這些表現不好的試題，教師們便可以針對學生有問題的部分進行檢討，同時進行教學補救！而這些，就是進行「考後評量分析」的目的。 |
|
| |
|
|
|
| |
(二) 甲校值得【注意】的試題範例說明 |
|
| |
|
前面的部分是以甲校「整體」的試題表現來分析，現在我們找一題甲校學生考的比較不理想，值得教師們注意的試題來進行分析。 |
|
| |
|
|
|
| |
|
甲校值得【注意】的試題：第25題
友慶書局本月特惠活動，圖書一律依定價打八折，文具一律依定價打九折。之婷在友慶書局買了兩本書、一個鉛筆盒和一枝鋼筆，依定價需付860元，但打折後只需付718元。請問之婷買的兩本書打折後為多少元？
(A)270 (B)300 *(C)448 (D)560
|
|
| |
|
（* 表示正確答案） |
|
| |
|
|
|
| |
|
首先，我們從圖(二)來看甲校的數學領域第25題，該校考生的答對率，低於高標學校與該區平均的答對率，表示該校學生對於此題背後所代表的試題意義、評量重點等，掌握的並不好；此時教師可以針對此類型的題目，搭配其評量與教學目標，重新檢視考生的了解程度。 |
|
| |
|
|
|
| |
|
圖(二) 甲校該題答對率與其他基準之比較
|
|
| |
|
 |
|
| |
|
接著，從圖(三)甲校該題高低分組的選答率，教師可以看出高分組學生，與低分組學生的差異；由於康軒模擬大會考的試題，有導入「選項誘答」的觀念，如此，可以快速幫助老師釐清學生的「學習迷思」何在。之後，當老師重新進行該試題的觀念複習時，可以針對試題所設計的誘答選項，了解學生答錯之原因。 |
|
| |
|
|
|
| |
|
圖(三) 甲校該題高低分組的選答率
 |
|
| |
|
|
|
| |
(三) 數學領域的試題結構 |
|
| |
|
了解學生在各個試題上的試題表現之後，我們試著以數學領域為例，說明每次試題於出題、審題時，所進行的試題結構分布。由下圖中可以看出，每一次組卷時，各領域均會依此次的出題範圍，進行試題結構中各主題的出題比例分配；了解該領域的試題結構分布之後，之後進行「考後評量分析」時，便可以清楚指出學生對於哪一個主題的掌握度較差。 |
|
| |
|
|
|
| |
|
圖(四) 該次試題數學領域的試題結構（各主題的出題比例）
|
|
| |
|
|
|
| |
(四) 甲校在數學領域各主題的整體表現 |
|
| |
|
有了上面的試題結構之後，我們可以針對此次甲校學生的整體表現，以圖(五)的整體表現雷達圖來看出端倪。以「數與量」這個主題來說，此次試題的出題比例，占總試卷的18%（見圖四），而表格中呈現的，考生答對率落在「佳」、「很佳」兩者的比例，有高達89%。（也就是在「數與量」這一主題中，考生有89%的試題答對率，都高於該區的平均答對率） |
|
| |
|
|
|
| |
|
圖(五)甲校在數學領域各主題的整體表現 |
|
| |
|
 |
|
| |
|
從上面的雷達圖看來，甲校考生在「數與量」與「幾何」兩個主題的表現上較佳，而需加強的是「統計與機率」主題下的各項概念。 |
|
| |
|
|
|
| |
(五) 甲、乙兩校進行比較 |
|
| |
|
我們再從兩個學校的比較來看，此次社會領域的第10題，可以看出這是甲乙兩校共同值得「注意」的時題： |
|
| |
|
 值得共同【注意】的試題：第25題
西元1871年琉球宮古島漁民漂流到臺灣八瑤灣附近，不慎誤入牡丹鄉與原住民發生衝突，導致船上54名漁民慘遭殺害，史稱「牡丹社事件」。而船上逃過一劫的其餘12人，則在當地漢人營救下前往臺灣府，再轉往福州乘船返回日本。根據當時日本報社所刊登如圖(六)所示的臺灣地圖判斷，臺灣府位於八瑤灣的哪個方位？
(A) 東北方 (B) 西南方 *(C) 西北方 (D) 東南方
（*表示正確答案）
|
|
| |
|
|
|
| |
|
接著，我們以同樣的表格，來呈現甲乙兩校的學生表現；我們可以清楚看出兩校在同一試題上的表現差現，也能明瞭學生該加強的重點所在。圖(七)主要呈現兩校該題之學校答對率與各比較基準的差異；圖(八)則是可以呈現兩校的學生，高分組與低分組做作答選項上之差異。 |
|
| |
|
|
|
| |
|
圖(七)兩校該題答對率與其他基準之比較 |
|
| |
|
 |
|
| |
|
|
|
| |
|
圖(八)兩校該題高低分組的選答率 |
|
| |
|
 |
|
| |
|
|
|
